...."а ведь был позитивным артистом" © Ляпис Трубецкой
после вчерашнего сурьёзного разговора с арт-директоршей буду писать сурьёзные посты.
морализаторские брэдни
было у меня время в жизни, когда я сама страдала не то, чтобы прям уж необоснованными понтами - но дешёвыми уж точно. время это не так давно закончилось, так что я всё прекрасно помню. но эти все новомодные страдальцы человеческой уникальности - имхо, курам на смех.
«какие вы все лузеры, одеваетесь в одних и тех же магазинах» - более того!!! у шести миллиардов людей, живущих на земле, точно такое же строение тела, как у тебя, детка, это тебя не смущает? ты будешь куда оригинальнее и уникальнее, если отрубишь себе ногу, чем если будешь заказывать дерьмовые шмотге из-за границы. ибо шмотки из-за границы или «дизайнерских» магазинов заказывают все, кому не лень и позволяют финансы, это не оригинально.
также известный понт «я не читаю современную литературу ибо это шлак». вообще-то среди литературы, написанной более, чем 30+ лет тому назад, тоже хватает шлака, и его ничуть не меньше, чем среди современной. полвека назад тоже были свои дарьи донцовы, минаевы и иже с ними, но они становяццо крутыми только потому, что пейсали своё творчество когда-то там, но только не сейчас, в этот уродский век...
могу сказать про себя. я читаю современную литературу, и когда я её читаю, она мне даже нравиццо. я читала Паланика, Бегбедера, Леви, Ёсимото (кстати, она клёвая) и многих других авторов, правда, ещё до того, как поднялся пик их популярности. мне нравились книжки, которые я читала, я прекрасно проводила время, мне было интересно и вообще здорово - другое дело, что сейчас я уже не вспомню названий и сюжетов этих книг. но в отношении момента «здесь и сейчас» всё было просто сцупер. также есть одна современная книжка, которую я периодически перечитываю и всякий раз заливаю слюнями - там полный треш-угар, наркота, гомосня и некрофилия. книжка называеццо «Изысканный труп», автор Поппи Брайт.
также я хочу сказать, что многая классика мне кажется довольно скучной. я читала Анну Каренину - начинала раз 5, и довольно быстро иссякала, ну потому что не прёт. я уже полтора года читаю «Мадам Бовари» - тоже как-то неактуально. зато Хаксли с Гессе и Оруэллом у меня идут на ура, и даже Набокова я читаю с большим удовольствием. кстати, к вопросу о Набокове - по мнению многих, он относится как раз к тому самому шлаку, написанному полвека назад. ничего, что ему нобелевскую премию дали?
лично я раньше очень сильно стыдилась того, что мне не нравится то, что скучно, где нет экшена, нерва, напора, драйва, триллера. потом я поняла - всё-таки я человек конца двадцатого века, теперь уже двадцать первого, я воспитана в жуткой спешке, на голливудских блокбастерах, где сюжет может быть говён, но зато ты сидишь три часа, вжавшись в кресло, и тебе интересно. и как-то я благополучно перестала стыдиться своей внутренней необходимости в нервности повествования - что посеешь, то и пожнёшь, да и к тому же - если кого-то я не устраиваю, идите, люди, с миром.
кстати, к вопросу о кинематографе. нынче, я заметила, также очень модно смотреть арт-хаусное кино типа «нихуя не понял, но мне понравилось». все повально фанаты Девида Линча, потому что там нихуя не понятно (на самом деле если попытаццо разобраццо - Линч большой молодец в плане символизма и коллективного бессознательного, но это никого не ебёт, потому что круто, когда нипанятна). ящетаю, что если кино непопулярное - это не значит, что оно хорошее. вот, например, мегахвалёный моими знакомыми фильм «Море внутри» - по-моему, он недотягивает. там очень драматичная история, которую показали весьма сухенько, и дело не в том, что я не способна испытывать глубокие эмоции, нет, я очень часто реву за книгой или фильмом, ударившись в эмпатию. или, например, «Комната сына» - туда же. но зато непопулярно, арт-хаус, бля, крууууута!
сопсна что является причиной всего этого! когда человека в децве не убедили в том, что он ценен сам по себе просто потому, что он есть, и когда человек щетает, что «я - это мои достижения» или «я - это моё мнение» - тогда и возникает эта вся фигня с понтами и уникальностью, которая в настоящее время дошла уже почти до абсурда, ибо детишки, рождённые и воспитанные в начале девяностых, добрались до интернета и начали его захламлять. я об этом уже писала и не поленюсь повториццо.
«Статья Андре Грина первоначально была представлена в виде доклада в Парижском психоаналитическом обществе 20 мая 1980 года. Взгляды, которые он пытается изложить, относятся к идеям «белого» психоза и «белого» горя, а именно – к клиническому и метапсихологическому значению состояний пустоты.
Американский психоаналитик Хайнц Кохут первым высказал мысль о том, что НЕСЛУЧИВШЕЕСЯ событие может повлиять на психическое развитие.
Так, мать, которая НЕ ВОСХИЩАЛАСЬ первыми рисунками ребёнка, а равнодушно просматривала их, ответственна за то, что ребёнок не пережил удовольствия от демонстрации себя другим (архаичные эксгибиционистские потребности, говоря психоаналитическим языком). Став взрослым, такой человек может чрезмерно стремиться показывать свои достижения, неуёмно хвалиться сделанными фотографиями, жадно ждать восхищённых возгласов по поводу обновы (машины, шубы, квартиры). Когда отклик не соответствует его ожиданиям, он страдает.
Андре Грин пишет о матери, погружённой в себя, о матери, которая рядом с ребёнком физически, но не эмоционально.»
Ольга Бермант-Полякова
статья А.Грина «Мёртвая мать»
выход из этого есть - надо найти уникальность внутри себя, понять, прочувствовать, чем ты отличаешься от других, понять и принять, что эта уникальность внутри тебя, всегда там была есть и будет и что она всегда с тобой.
а также - это очень тяжело, но понять и принять, что ты такой же, как все, и что бы ты ни делал, ты всё равно будешь таким же как все. как все прочие шесть миллиардов. но в то же время есть что-то, что тебя от них отличает, и это не твои убеждения или шмотки, это что-то внутри тебя.
после вчерашнего сурьёзного разговора с арт-директоршей буду писать сурьёзные посты.
морализаторские брэдни
03.09.2009 в 00:16
Пишет Diko Ansus:в каждом из нас живёт мааленько эгоэстичное быдло. Просто нормальный человек не пытается вытаскивать его из штанов и размахивать им посреди улицы (с) Z2k
Это все к тому, что - господибожемой, как же я ненавижу не_обоснованные понты.
Все желающие могут обвинить меня в зависти - мне, если честно, срать на это.
URL записиЭто все к тому, что - господибожемой, как же я ненавижу не_обоснованные понты.
Все желающие могут обвинить меня в зависти - мне, если честно, срать на это.
было у меня время в жизни, когда я сама страдала не то, чтобы прям уж необоснованными понтами - но дешёвыми уж точно. время это не так давно закончилось, так что я всё прекрасно помню. но эти все новомодные страдальцы человеческой уникальности - имхо, курам на смех.
«какие вы все лузеры, одеваетесь в одних и тех же магазинах» - более того!!! у шести миллиардов людей, живущих на земле, точно такое же строение тела, как у тебя, детка, это тебя не смущает? ты будешь куда оригинальнее и уникальнее, если отрубишь себе ногу, чем если будешь заказывать дерьмовые шмотге из-за границы. ибо шмотки из-за границы или «дизайнерских» магазинов заказывают все, кому не лень и позволяют финансы, это не оригинально.
также известный понт «я не читаю современную литературу ибо это шлак». вообще-то среди литературы, написанной более, чем 30+ лет тому назад, тоже хватает шлака, и его ничуть не меньше, чем среди современной. полвека назад тоже были свои дарьи донцовы, минаевы и иже с ними, но они становяццо крутыми только потому, что пейсали своё творчество когда-то там, но только не сейчас, в этот уродский век...
могу сказать про себя. я читаю современную литературу, и когда я её читаю, она мне даже нравиццо. я читала Паланика, Бегбедера, Леви, Ёсимото (кстати, она клёвая) и многих других авторов, правда, ещё до того, как поднялся пик их популярности. мне нравились книжки, которые я читала, я прекрасно проводила время, мне было интересно и вообще здорово - другое дело, что сейчас я уже не вспомню названий и сюжетов этих книг. но в отношении момента «здесь и сейчас» всё было просто сцупер. также есть одна современная книжка, которую я периодически перечитываю и всякий раз заливаю слюнями - там полный треш-угар, наркота, гомосня и некрофилия. книжка называеццо «Изысканный труп», автор Поппи Брайт.
также я хочу сказать, что многая классика мне кажется довольно скучной. я читала Анну Каренину - начинала раз 5, и довольно быстро иссякала, ну потому что не прёт. я уже полтора года читаю «Мадам Бовари» - тоже как-то неактуально. зато Хаксли с Гессе и Оруэллом у меня идут на ура, и даже Набокова я читаю с большим удовольствием. кстати, к вопросу о Набокове - по мнению многих, он относится как раз к тому самому шлаку, написанному полвека назад. ничего, что ему нобелевскую премию дали?
лично я раньше очень сильно стыдилась того, что мне не нравится то, что скучно, где нет экшена, нерва, напора, драйва, триллера. потом я поняла - всё-таки я человек конца двадцатого века, теперь уже двадцать первого, я воспитана в жуткой спешке, на голливудских блокбастерах, где сюжет может быть говён, но зато ты сидишь три часа, вжавшись в кресло, и тебе интересно. и как-то я благополучно перестала стыдиться своей внутренней необходимости в нервности повествования - что посеешь, то и пожнёшь, да и к тому же - если кого-то я не устраиваю, идите, люди, с миром.
кстати, к вопросу о кинематографе. нынче, я заметила, также очень модно смотреть арт-хаусное кино типа «нихуя не понял, но мне понравилось». все повально фанаты Девида Линча, потому что там нихуя не понятно (на самом деле если попытаццо разобраццо - Линч большой молодец в плане символизма и коллективного бессознательного, но это никого не ебёт, потому что круто, когда нипанятна). ящетаю, что если кино непопулярное - это не значит, что оно хорошее. вот, например, мегахвалёный моими знакомыми фильм «Море внутри» - по-моему, он недотягивает. там очень драматичная история, которую показали весьма сухенько, и дело не в том, что я не способна испытывать глубокие эмоции, нет, я очень часто реву за книгой или фильмом, ударившись в эмпатию. или, например, «Комната сына» - туда же. но зато непопулярно, арт-хаус, бля, крууууута!
сопсна что является причиной всего этого! когда человека в децве не убедили в том, что он ценен сам по себе просто потому, что он есть, и когда человек щетает, что «я - это мои достижения» или «я - это моё мнение» - тогда и возникает эта вся фигня с понтами и уникальностью, которая в настоящее время дошла уже почти до абсурда, ибо детишки, рождённые и воспитанные в начале девяностых, добрались до интернета и начали его захламлять. я об этом уже писала и не поленюсь повториццо.
«Статья Андре Грина первоначально была представлена в виде доклада в Парижском психоаналитическом обществе 20 мая 1980 года. Взгляды, которые он пытается изложить, относятся к идеям «белого» психоза и «белого» горя, а именно – к клиническому и метапсихологическому значению состояний пустоты.
Американский психоаналитик Хайнц Кохут первым высказал мысль о том, что НЕСЛУЧИВШЕЕСЯ событие может повлиять на психическое развитие.
Так, мать, которая НЕ ВОСХИЩАЛАСЬ первыми рисунками ребёнка, а равнодушно просматривала их, ответственна за то, что ребёнок не пережил удовольствия от демонстрации себя другим (архаичные эксгибиционистские потребности, говоря психоаналитическим языком). Став взрослым, такой человек может чрезмерно стремиться показывать свои достижения, неуёмно хвалиться сделанными фотографиями, жадно ждать восхищённых возгласов по поводу обновы (машины, шубы, квартиры). Когда отклик не соответствует его ожиданиям, он страдает.
Андре Грин пишет о матери, погружённой в себя, о матери, которая рядом с ребёнком физически, но не эмоционально.»
Ольга Бермант-Полякова
статья А.Грина «Мёртвая мать»
выход из этого есть - надо найти уникальность внутри себя, понять, прочувствовать, чем ты отличаешься от других, понять и принять, что эта уникальность внутри тебя, всегда там была есть и будет и что она всегда с тобой.
а также - это очень тяжело, но понять и принять, что ты такой же, как все, и что бы ты ни делал, ты всё равно будешь таким же как все. как все прочие шесть миллиардов. но в то же время есть что-то, что тебя от них отличает, и это не твои убеждения или шмотки, это что-то внутри тебя.
@музыка: гуано эйпс - ви ар лордс оф тех бордс
@настроение:
@темы: психоаналитичненько, эти забавные животные, people=shit, хроники исцеления